標題 Re: [問卦] 有同性戀其實是可以被治癒的八卦嗎??

 作者  irene1770
(SOUICHI)                                   
看板  Gossiping
 標題  Re: [問卦]
有同性戀其實是可以被治癒的八卦嗎??
 時間  Sat Jun 26 23:16:03
2010
───────────────────────────────────────
 
※ 引述《auxpaux (auxpaux)》之銘言:
: 美國有很多團體在幫助同性戀治療
:
聽說已經有不少成功的案例了
: 為什麼台灣很少有這種幫助團體呢
: 有些人覺得當同性戀很痛苦,想要改變性向卻找不到幫助
:
美國這種幫助團體好像有數百個
: 健保好像也不補助這種治療,現在生育率這麼低,為什麼政府不在這方面多做一點事呢?
 

首先
這篇標題就很有問題了
同性戀並不是疾病
美國精神病學會(APA)在1973年已把同志從精神疾病診斷列表去除
既然不是病,何來「治癒」之說?
 
「靠人為去改變性傾向的方法是否可行?」
這個問題歷來就一直爭吵不休了
 
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80
這是WIKI上「同性戀」的頁面
裡面就有說一堆了,爭論到現在大家還是沒有共識
(正常嘛,觀念完全相反怎麼可能有共識)
 
 
 
在這邊吵著要改變性向,
不如去想想「為什麼要變性向?」
 
性向本來就是每個人自己的選擇(或是天性?)
沒有什麼好或不好,
不管同性戀、異性戀、雙性戀…等,都是在普通不過的事
你聽你的鳥鳴,他看他的日出
管人家幹麻?
 
硬要矯正什麼的不覺得很變態嗎?
想想看要是叫一個哈鮑魚的硬去舔老二光想就很痛苦吧(抖)
同理,不覺得要哈屌的去吃海鮮很過分嗎?
 
況且現代也一堆異性戀不生小孩阿
阿不就養不起~
想要增加生育率去從同志下手不覺得太本末倒置了嗎?
還不如弄些補助鼓勵異性戀去生卡實在
一堆___團體
 
 
 

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.254.145

blurdream:這篇寫的不錯
但似乎沒有八卦                          
06/26 23:17

optimistic13:我看倒像是一塊綠豆糕。                            
06/26 23:18

samedi:推                                                      
06/26 23:19

Atzivan:剛剛再咬,不會口臭嗎                                   
06/26 23:21
         這我不知道,人各有所好

VASTSKY:美國就代表全世界嗎?                                    
06/26 23:22
 
        
當然不代表,我只是看到前面有人推文但沒說來源就順便po一下
 
        
同性戀本來就不是病,你看最早大家同性戀異性戀都好好的也沒怎樣阿
        
那是後來有了宗教一堆有的沒的才被污名化
 
        
病是要有傷害到身體或心靈(不管是別人或是自己)才是病
        
同性戀有嗎?
        
放入精神病量表什麼的本來就是個錯誤。

painttt:我看倒有點像稿紙。                                     
06/26 23:25

suscym:我看倒有點像橘子的背影。                                
06/26 23:26
→ pfish9130:在討論下去
x-man就要生氣了                           
06/26 23:32

irene1770:x-man是啥?                                           
06/26 23:34

henry12:X-man表示:我是突變不是病                              
06/26 23:48
推 OAzenO:X-man表示:人類說要治療我們 但我們才是治療人類的解藥!    06/26
23:55

OceaNChr1s:X-MEN                                               
06/26 23:59

medea0926:我也覺得這個標題本身就有很大的問題…                
06/27 00:01
→ eshew:其實文主想說的是能否以科學方法改變,在治癒與否打轉沒意義   06/27 00:15

eshew:沒有治癒的問題,大概是代表醫界放棄尋找變更的方式吧(?!)     06/27 00:16

realmask:非常同意這篇
羅馬世界並不認為同性戀是邪惡             
06/27 00:16
→ eshew:被醫界認為沒藥醫,未來也不可能有治癒方式,看來並非好事~    
06/27 00:18

realmask:哈德良皇帝東巡時也不避諱地帶著安提諾烏斯              
06/27 00:18

eshew:                            
(變更)      我更正別戰我     06/27
00:19
→ realmask:轉變為病態、邪惡
根基督宗教的興盛很有關連             
06/27 00:20

grimdance:樓上用詞問題很大啊…什麼叫並非好事?                
06/27 00:20

eshew:好在哪?                                                  
06/27 00:21
→ realmask:不是病,當然沒藥醫 特地去醫 
就是把正常人變成病人      06/27 00:21

eshew:臉沒事還去削骨整容,也是把正常人當病人啊                  
06/27 00:22
 
        
嗯,如果從整容來看改變性向也許是個有趣的觀點
        
當然同性變成異性戀我個人認為很多餘。
 
        
如果要探討性向能不能改變我覺得wiki的網頁寫的算清楚,
        
這種事當然是沒有定論有的人可以、有的人不行
        
這感覺就像處女情節、南北…等討論串
        
每個人的回答都不一樣,戰不完的。

grimdance:為什麼把同性戀變異性戀是好事…                      
06/27 00:23
※ 編輯: irene1770       來自:
203.121.254.145      (06/27 00:33)

eshew:我還在等你說不好在哪…..                                
06/27 00:26
→ eshew:在這議題上以去疾病化作為限制科學家探索性向與基因等的理由  06/27 00:27

realmask:我比較好奇"科學方法"
怎麼會用在這種地方               
06/27 00:28
→ eshew:我真看不出好在哪裡,搞不好這類研究有助於治療其它病的方法   06/27 00:29

grimdance:重點是為什麼同性戀是疾病要將其去疾病化?現代社會真的  06/27 00:29

eshew:喔,所以討論性別少數必須用不科學的方法嗎?                 
06/27 00:29

grimdance:醫療化的傾向越來越嚴重了…                          
06/27 00:29
→ grimdance:研究性向基因 和嘗試將他們變成異性戀
是兩件事          06/27 00:30

eshew:醫療化有什不好,又沒脅迫你去接受治療                      
06/27 00:31
→ realmask:"科學方法"有它的定義 不要偷偷變成
科學的方法           06/27
00:31

eshew:哪兩件事你跟我說?                                        
06/27 00:31
→ realmask:我出發點就認定你有病 
能不脅迫嗎                      
06/27 00:31

grimdance:目的就完全不一樣                                     
06/27 00:32
→ eshew:……是誰逼你去治療,你得心臟病快死了也可不接受治療啊    
06/27 00:32
→ grimdance:醫療化的問題是在 現在太多事情都用一個"治癒"的觀點在   06/27
00:33
→ grimdance:處理事情 看一下現在有多少犯罪都以矯正, 治療取代傳統   06/27 00:34

eshew:那麼,你認為醫界以更動性向作為研究題材有何不妥?           
06/27 00:34

grimdance:的刑罰就知道了                                       
06/27 00:34
→ realmask:同性戀 跟 心臟病無法類比 前者無論在心理或生理 都不影   06/27
00:34

eshew:我不用治癒兩字,用"更動"是否較為中性?                     
06/27 00:34

realmask:響個人生命的良好狀態跟存續                            
06/27 00:35
→ grimdance:這當然可以做研究題材 但重點是你的目的是"治癒"嗎?    
06/27 00:35

eshew:那麼當研究出來後,你容不容許這一方法在市場上被運用?        06/27
00:36

eshew:就好像消骨手術一樣?                                      
06/27 00:36
→ eshew:     
削                                                 
06/27 00:36
→ grimdance:如果這東西合法 而且去進行的人都是出於自由意願 我找不  06/27 00:37

realmask:無論任何人 
都無權干涉或改變他人性傾向                
06/27 00:37
→ grimdance:到說不的理由 但同樣的
異性戀也可以選擇成為同性戀      06/27 00:38

eshew:其實你要討論人到底出於自不自由的意願,很難解釋            
06/27 00:38
→ grimdance:所以我會認為一般情況下 會想改變的人就是不滿意自己的   06/27
00:39

eshew:社會壓力算不算非自願?                                    
06/27 00:39
推 otter:我想請問既然同性戀不是種精神疾病,症狀,異常,whatever…   
06/27 00:39
 
      
不大一樣吧,同性戀並不會影響到別人在一起你情我願就好
      
但是戀獸癖、戀屍癖又不是你情我願
      
有問過屍體的意願、動物的意願嗎?(笑)
→ grimdance:性向 但這在我看來只有當個體在社會中感到壓迫的時候才   06/27
00:39
→ grimdance:會想要改變
我會認為這種情況下該改變的是社會態度       06/27 00:40

eshew:事實上若把社會壓力解釋為非自願,那"根本沒有一件事是自願"   06/27 00:40
→ otter:戀獸癖 戀屍癖
患者 能否比照辦理? 能否聲稱大腦天生就這樣?  06/27 00:40

eshew:而且社會壓力下,你很清楚這醫事行為在流通後會有多大的市場   06/27 00:42
※ 編輯:
irene1770       來自:
203.121.254.145      (06/27 00:45)

grimdance:人本來就活在社會中 你要這樣講的話也可以 但我的重點是  06/27 00:43

realmask:這跟"把正常人都變成病人"
藥廠的理想國很接近啊          06/27
00:43
→ grimdance:社會的包容能力 事實上這扯下去的話會變成是道德的問題   06/27 00:43

grimdance:了 Michael Sandel有一個關於耳聾女同性戀伴侶"做出"耳   06/27 00:44

grimdance:聾小孩的演講和這有點相近                             
06/27 00:45
→ eshew:在"治癒"二字打轉沒意義,但"限制醫療不得變更性向"卻沒必要   06/27
00:46

eshew:削骨手術算不算治療方法,若不算,那算甚麼?                  
06/27 00:47
推 otter:戀獸癖患者也聲稱他和他的狗彼此相愛啊 屍體沒有意識無法表   06/27 00:48

eshew:若你認為這變更性向的行為得以在市場流通,我想你要稱呼這行   06/27 00:49

otter:達就不談                                                 
06/27 00:49

otter:你要如何得知這隻狗不愛他主人(老公)?                      
06/27 00:50

eshew:為是"療法"或"醫事變更行為",我認為無傷大雅                
06/27 00:50

otter:戀獸癖也可以申請去疾病化?                                
06/27 00:51
      
就是無法得知所以不ok阿,
      
像人如果要燒幹也得要雙方都允許,
       你在不知道對方意願下硬來就是強姦。
 
※ 編輯: irene1770       來自:
203.121.254.145      (06/27 00:54)
推 twowugs:真是莫名
竟然有人把同性戀和戀屍戀獸相比 台灣的同運還有  06/27 00:52

grimdance:治療這詞就假設了有一個"更好","對"的狀態  削骨對我來   06/27 00:52

eshew:不是疾病就不需醫療,不需醫療就不能開發醫療方法,是本末倒置  06/27 00:53
→ twowugs:很長一段路要走
這種比喻簡直侮辱人到極點                
06/27 00:53
→ grimdance:說更偏向美容行為 當然你可以說美就是好的就是對的 但相  06/27 00:53

grimdance:對來說這標準是浮動的 我不認為同性戀可以用"治癒"一詞   06/27 00:54

grimdance:的原因就在我不認為和異性戀相較有哪個是"更好" 或是對   06/27 00:54

grimdance:的狀態                                               
06/27 00:54

eshew:所以你同意變更性向的醫事行為能在市場上流通囉?            
06/27 00:54
推 otter:靈魂契合就好了不是嗎? 那跨物種的愛豈不是比跨性別的愛更來  06/27 00:55

eshew:你的答案如果是肯定,我想,與你爭執這到底應稱做甚麼並無意義  06/27 00:56
→ otter:得高尚?
你這種想法是否也汙辱戀獸癖患者?                  
06/27 00:56
      
重點是在無法得知對方的意願,
      
如果今天動物的意願可以清楚的表達出來那當然也是你情我願。
 
      
但是今天人類並沒辦法確切得知動物的意願,
      
完全不顧對方意願就硬上,
      
這樣是不是也汙辱到了動物,
      
愛沒有分高不高尚,每個人愛的形式不同
      
問題是你無法確定動物愛不愛你=   =
※ 編輯:
irene1770       來自:
203.121.254.145      (06/27 01:01)

grimdance:我個人不同意 但如果需求過大我相信還是會出現 但我仍然  06/27 00:56

eshew:一來,社會觀感下,這一醫事行為必然有他的市場               
06/27 00:57
→ otter:你無法得知飼主覺得他可以得知啊 他們有不需言語交流的默契   06/27 00:57

grimdance:不同意這種對我來說有點在"玩弄心靈"的行為 就好像我認   06/27 00:57

otter:一定要講話才能證明他們相愛?                              
06/27 00:57
      
這種是不是飼主一個人說了算的吧?
      
要是無法用大家認可的方式證明的話誰知道飼主是不是自做多情?
 
      
這感覺就像你今天遇到一個啞巴正妹然後對她起了性慾,
      
難道可以說你「感覺」跟她心靈契合就上她嗎?=  =
 
→ grimdance:為如果今天可以靠科技改變你的想法 就像洗腦一樣 多數人  06/27 00:57

grimdance:還是不會贊成一個洗腦的手術                           
06/27 00:58

eshew:二來,對生兒育女的需求也讓這一行為有他的市場              
06/27 00:58

eshew:你不想被玩弄心靈,所以別人也不該被玩弄?                   
06/27 00:59

eshew:嘖嘖,我還把以前的講義翻出來參考,不然沒辦法討論下去        06/27
01:00
→ grimdance:如果你認為洗腦 不管是用生理上的或是教育上的方法是對   06/27 01:00

grimdance:的
那我們會很難找到交集…                           
06/27 01:00

eshew:人工生殖技術成本降不下來的話,開發性向變更必然有市場       06/27
01:01

eshew:就算是自願,也不能獲得接觸這一方法的途徑?                 
06/27 01:02

eshew:沒人逼你啊,但你要說舍會壓力就是逼迫那我也沒法度          
06/27 01:03
→ grimdance:自願和道不道德最簡單的問題就是自殺了…但這問題我看   06/27
01:03

grimdance:是無解…                                            
06/27 01:03
→ grimdance:應該講我擔心的是 如果這種技術成真且成熟 會不會在一個  06/27 01:04

eshew:她選擇變更性向是礙著其他人就是了,跟道德有關係嗎…..      06/27
01:04

grimdance:狀況下社會開始"清洗"同性戀                           
06/27 01:04
推 otter:甚至有案例是動物把飼主認為是牠們的族群 愛上飼主還有勃起   06/27 01:05

eshew:只要沒立法強迫你管他自不自願接受清洗…….              
06/27 01:05
推 koyuan:這種假設性問題還滿有趣的  可以改變同性戀的醫事行為是不   06/27
01:05
→ koyuan:是反向操作就可以改變異性戀? 
這也會有市場吧?           06/27
01:06
→ otter:行為的…如果那位飼主也聲稱她愛這隻動物 你認為他們在一起  06/27 01:06

eshew:事實上是少數群體擔心這一方法讓自己陷於少數中的少數…..   06/27 01:06

eshew:當然,因此愛怎麼變問題就只存在於意願而已                  
06/27 01:07

otter:是正常的?是OK的?飼主沒有精神疾病?戀獸癖該去疾病化?       
06/27 01:07
         
如果你只是問我的意見的話,
         
當然可以去疾病化,
         
前提是得要有「別人」能明瞭他們是兩情相悅的方法
         
假如可以證明的話有何不可?
 

grimdance:我說的清洗是像genocide那種清洗…                    
06/27 01:07

eshew:嗯幸好我看得懂種族屠殺這個英文…….                    
06/27 01:08

eshew:在自願的情況下還會有這種屠殺或清洗情況嗎?                
06/27 01:10

eshew:立法上只要做好輔導等確認她真有意願,你管他要不要變        
06/27 01:10
→ grimdance:當然不會 我說擔心的是 如果今天這種改變性向的技術成熟  06/27 01:11

grimdance:如果社會處在一個極度恐同,甚至排同的氛圍之下 會不會   06/27 01:11

grimdance:由國家開始強制對同性戀進行"治療"                     
06/27 01:12

eshew:所以為了避免恐同壓力,這醫療法不能出現嗎?                 
06/27 01:12
→ grimdance:和我一開始說的一樣啊 我不會認為這種技術不該出現 但我  06/27 01:13

eshew:要如何為自由意願做好把關是另一回事,與它應否被研發無關     06/27 01:13

grimdance:認為重點是
這種技術出現的動機和目的                  
06/27 01:13
推 koyuan:如果真的處於完全自由意志  可以假想成所有人都是雙性戀?   06/27
01:14

eshew:這個技術出現的動機與目的在於他的潛在市場價值……       
06/27 01:15

grimdance:金賽博士是這樣說沒錯啦…                            
06/27 01:16

koyuan:那這種技術的出現應該是從學理上佐證了金賽的假設          
06/27 01:17
 
※ 編輯: irene1770       來自:
203.121.254.145      (06/27 01:20)

eshew:我對"每人心裡都有座斷背山"這個看法,不知該如何評論……   06/27 01:17

grimdance:純從市場出發的話是還蠻工具理性的…之前我提到的       06/27
01:18
→ eshew:因此假想別人多多少少有性少數傾向,是福是禍不知該如何評論   06/27 01:18

grimdance:Michael Sandel網路上就可以找到的Reith Lecture就有在   06/27 01:19

eshew:當然只要不影響別人,愛如何假想都是你家的事                
06/27 01:19

grimdance:講到一切都從市場出發的道德性                         
06/27 01:19

eshew:但你如果沒有影響別人的意圖那作出這種假想要做麻?          
06/27 01:20

koyuan:因為這樣可以破除「天譴說」「疾病說」等等攻擊啊          
06/27 01:21

eshew:所以還是要作為影響他人的方法嘛……..                   
06/27 01:22

eshew:她沒影響你的話你管他愛當這是疾病或天譴…….            
06/27 01:23
推 otter:你覺得OK 但主流社會輿論顯然不會接受 但哪天戀獸癖的患者增  06/27 01:23

otter:加到一定的數量 還聯合起來抗爭
那就難說囉lol              
06/27 01:24
推 koyuan:攻擊本身就是一種影響啊 
當被攻擊怎麼會說沒影響到         06/27 01:24

grimdance:因為疾病就會有治癒, 天譴就會有救贖 但如果是正常天性   06/27 01:26

grimdance:的話就不會有這些問題…                              
06/27 01:26
→ eshew:那麼我想,你這一攻擊方法等到遇見影響你的人再使用就好了…  06/27 01:26

eshew:也就是說,你上一句對於雙性戀的假想可用在其他板友身上就好   06/27 01:27

koyuan:我是想表達  這種醫事方式開發後反而造成開發自身的無意義   06/27 01:28

koyuan:我們現在討論是否要開發  就是因為社會上對性別有注意力     06/27 01:29

eshew:有無開發意義由市場價值決定就好,而且這與道德沒必然關係     06/27 01:30

koyuan:如果性別問題不是這麼敏感 
也不會有這樣的討論吧?         06/27 01:30

koyuan:至於你想問的同不同意這樣的醫療行為開發  我個人同意       06/27
01:31
→ koyuan:喔用字更正 
醫事行為                                    
06/27 01:31

eshew:若市場上的價值顯然龐大,那是否代表有意願者數量龐大?        06/27
01:32
→ koyuan:如果是歸類在「美容醫學」領域 
我完全贊成                
06/27 01:33
→ eshew:這時再去討論道德與否我想是本末倒置,因為多數人各得其利     06/27
01:33
→ grimdance:用個誇張而且比較極端的例子 軍火有沒有市場?有 而且    06/27
01:33

eshew:剩下的只是陷入"少數中的少數"的群體生活益艱的問題         
06/27 01:33
→ grimdance:絕對很大 單看市場判斷做軍火這絕對是理性的行為 但是一  06/27 01:34

grimdance:般人對軍火的道德觀感又是什麼?                       
06/27 01:34
→ eshew:我推文只是說這方法應容許開發,無意在治癒或治療等字眼打轉   06/27 01:35

grimdance:多數人得利不代表就要犧牲少數人…                    
06/27 01:35
→ eshew:那麼你認為,同屬自願的醫事變更行為造成他人怎樣的影響?     
06/27 01:36

eshew:所以少數人不能犧牲,因此其他人也不能使用這一方法?         
06/27 01:37
→ grimdance:硬要講起來 生活在社會中的人不可能不對其他人造成影響   06/27
01:37
推 koyuan:gri的癥結在於 
自願這件事無法保證吧                     
06/27 01:37
→ grimdance:同樣的例子倒過來 異性戀兒子去做了同性戀"手術"回來變   06/27
01:37

eshew:這只有自願與否的問題,沒有犧牲少數人的問題                
06/27 01:37
→ grimdance:同性戀 家中信奉基督教的老爸老媽痛哭失聲 兒子振振有詞  06/27 01:38

grimdance:"這就是我(?)
這是我自願的!"                         
06/27 01:38

eshew:立法上可以做出成年的限制,這不是問題                      
06/27 01:38
→ grimdance:可以做出限制
但不能說沒有影響到人                    
06/27 01:39

eshew:我說了,社會壓力之下叫非自願那沒有一件事叫自願            
06/27 01:39
→ grimdance:我不會反對做相關的研究 但我也不認為這應該開放給大眾   06/27
01:39
推 koyuan:立法也可以做出「你必需要」的限制  這是無法迴避的問題     06/27
01:40
→ grimdance:很簡單的講 如果今天真的有這種"手術" 我相信一定是被用  06/27 01:40

eshew:那影響到你啥?舉個例,他變性讓男兒身女兒心的人數更少?       06/27
01:40
→ grimdance:來改變同性戀為異性戀的多
甚至完全做此用途            
06/27 01:40

eshew:立法上只要作好諮詢等程序確保"自願",你管他變不變?         
06/27 01:41
→ grimdance:當然不會影響到我 但對他身邊的人影響就大了 別人自殺    06/27
01:41
→ grimdance:也不會影響到我啊
但身邊的人影響也大著                
06/27 01:41
→ grimdance:我比較難想像的是 怎樣的情況下會被認定"你必須要"進行   06/27
01:42

eshew:那麼,影響到哪些人,是做出哪些不利的影響?                  
06/27 01:42
推 koyuan:es….這種說法太過理想基礎 
希特勒也是靠立法出來的       06/27 01:42
→ grimdance:性別改正
畢竟這不像變性是心理評估改變生理            
06/27 01:43

grimdance:可能傷透了他的基督徒父母的心                         
06/27 01:44
→ eshew:唉,立法程序"容許"變性跟"強制"變性是有差的,扯希特勒作啥?   06/27
01:44
→ grimdance:變性前有很長的心理評估 我很難想像改變性向要怎麼評估   06/27 01:45

koyuan:扯希特勒是說  現實層面立法程序無法完全保證[自願]這件事   06/27 01:45

eshew:傷透了父母心所以不能變?嘿這滿好笑的                      
06/27 01:45

koyuan:因為現實層面立法程序是有瑕疵的                          
06/27 01:46
→ grimdance:我是要表達
這絕對不會是件"不影響他人"的事            
06/27 01:46
→ eshew:因無法保證完全自願所以不應開發流通這項技術?這有問題的     06/27
01:46
→ grimdance:今天有人去醫院說 我想把自己弄瞎/弄聾/手弄斷 他保證自  06/27 01:47

eshew:所以你認為要父母簽名?我想性少數要變更,父母會不高興嗎?     06/27 01:47

grimdance:己出於自由意志 你覺得我們的醫院要提供這種服務嗎?     06/27 01:47

grimdance:你講的就是我擔心的 這技術流通的話十之八九只是用於改   06/27 01:48

grimdance:變同性戀成異性戀                                     
06/27 01:48

eshew:那麼你認為性向變更與自願斷手斷腳的相通性在哪?            
06/27 01:49
→ eshew:也沒有人能保證你買手機是完全自願的,所以你自願簽約無效?    06/27
01:50
→ grimdance:改變自己 但就像大家認為好手好腳看得見聽得到是"好的",  06/27 01:50

grimdance:"正確的" "對的"因此不用去改變 我也認為同性戀沒有必要  06/27 01:51

grimdance:改變                                                 
06/27 01:51
→ eshew:你要先討論出變更性向造成誰的不利影響,這影響是否不利到應   06/27 01:51

eshew:禁止所有人變更性向,你才能討論她與斷手斷腳的相同性        
06/27 01:52

eshew:斷手斷腳,通常發生在保險金詐領,通稱金手指事件             
06/27 01:53

koyuan:所以你是假設這個手術是立即且身心無害的                  
06/27 01:53

koyuan:甚至可以一天之內變來變去這樣?                          
06/27 01:53
→ eshew:無利可圖又要自願斷手腳,呵呵法律上是假設正常人皆為理性     06/27
01:54
→ grimdance:很難討論下去的地方就在我覺得你已經預設同性戀為錯這組  06/27 01:55

eshew:身心有無害是上市前要做的評估,與應否容許安全技術存在無關   06/27 01:55

grimdance:命題                                                 
06/27 01:55
→ eshew:不不不我是假設性少數也是正常人也很理性知道甚麼是自願     
06/27 01:56
→ grimdance:同樣的道理 如果同性戀沒有錯 理性的人為什麼會想改變?  06/27 01:57

eshew:你管他想不想變,異性戀要變不行嗎?                         
06/27 01:57
→ grimdance:同理 你管他想不想斷想不想聾
世界太吵了不行嗎?        06/27 01:58

eshew:所以異性戀想變的人就不是理性的人?                        
06/27 01:58
→ eshew:你要先討論出變更性向造成誰的不利影響,這影響是否不利到應   06/27 01:58

eshew:禁止所有人變更性向,你才能討論她與斷手斷腳的相同性        
06/27 01:58

eshew:複製貼上真簡單                                           
06/27 01:59

eshew:好了等等我要看世界杯,晚安                                
06/27 02:00
→ grimdance:沒錯
我也不認為異性戀想變成同性戀就是理性            
06/27 02:01

eshew:噗,OK,晚安囉                                             
06/27 02:01
→ irene1770:你們這樣是達成共識嗎?= 
=                            
06/27 02:05

eshew:雙方的共識以異性戀變更性向為不理性作結,難道不好嗎?        06/27
02:15
→ grimdance:而且也認同這個技術是可以發展的 
算是有交集了          06/27
02:22

This entry was posted in 未分類. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s